————雷石普法 | 不符合当地拆迁腾退政策的拆迁补偿协议效力如何？————
更新日期：2022-12-19
来源：雷石律师事务所
2004年11月，王某某承租某村一院落及地上建筑物，经出租方某乡政府同意，王某某在此租赁地址上又新建房屋。2009年11月，因租赁地绿化建设需要，王某某与某乡政府签订了《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿协议书附件》，约定由某乡政府一次性支付王某某各项补助费共计人民币60000元，包括提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元和其他补助费50000元；并以下列房屋对王某某进行安置：期房地址为××家园B区×号楼×单元×2号房屋，建筑面积96.45平方米。
王某某按照双方约定向某乡政府交纳了全部购房款，某乡政府向王某某交付完成××家园B区×号楼×单元×2号房屋。2021年，某乡政府向法院起诉，请求确认其与王某某签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿协议书附件》无效。
违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
第一，本案双方在签订《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋腾退安置协议书附件》之前，某乡政府及其委托的村委会进行了入户调查，核实了被腾退人家庭成员及被腾退人房屋、宅基地情况，双方经过协商最终签订了上述协议，因此协议系双方自愿行为。双方经过协商自愿签订协议后，某乡政府以王某某不符合拆迁政策规定，不能作为被腾退人为由主张合同无效缺乏依据。
第二，关于合同无效的法律依据，只能是民法典相关规定及法律、行政法规强制性规定，某乡政府相关拆迁政策并非法律，故即使本案协议与相关政策规定不符，该理由也非合同无效的充分理由。
第三，本案中某乡政府签订涉案协议后，已实际接收王某某所交付的房屋及相关土地，在已实现合同目的的情况下又以王某某不具备被腾退人资格、双方《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿协议书附件》违反拆迁腾退政策为由提起本案诉讼，有违诚信原则。
据此，对于某乡政府所述上述意见，缺乏依据，本院不予采纳。
平等主体之间的民事合同是法律关系中占比很大的一部分，对该类合同认定无效的规则，在司法实践中有着较高的标准。
除已有法律、行政法规明确规定合同无效的情形外，对于双方自愿促成的法律关系，法院通常都会按照严格的标准来认定，一方面是促进市场交易，维护稳定的市场环境；
另一方面也有利于维护社会的公平正义，促进诚信友好的社会风气。本案中，原被告双方签署的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿协议书附件》系双方自愿签署，且不存在法律、行政法规规定的合同无效的情况，故在这种情况下，法院通常不会将相关协议认定为无效，如此认定不仅保护了合法有效的民事法律关系，更是对不诚信行为的有力打击。
《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
本文作者：北京雷石律师事务所民商事业务部 郝兆丽
编辑：孙鹤
本文及其内容仅用作交流，不代表北京雷石律师事务所或本文律师出具的法律意见、建议或决策。若您需要法律建议或专业问题咨询，请与本文作者或律师事务所联系。本文任何文字、图片、音视频等内容，未经授权不得转载。如需转载或引用，请联系公众号后台取得授权，并于转载时明确注明来源及作者信息。
总所地址
雷石（昌平）分所
雷石（郑州）分所
河南省郑州市郑东新区创业路9号1号楼37层
雷石（温岭）分所
温岭市城东街道横湖中路188号建筑业大厦5楼西单元
雷石（泉州）分所
福建省泉州市丰泽区府东路匹克国际中心23层
原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法 | 不符合当地拆迁腾退政策的拆迁补偿协议效力如何？
