2012年11月12日，被告卢吉福向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条约定被告卢吉福向原告借款20万元，被告卢吉福在该借条上签字并捺指纹，被告张瑞光作为担保人在该借条担保人一栏中签字及捺指纹。一审时被告卢吉福辩称，原告与卢吉福并不认识，卢吉福因急需资金而向张瑞光借钱，张瑞光称其没有钱，介绍林海鹤给卢吉福。

2012年11月12日，卢吉福确实向林海鹤出具20万元借款的借条，但林海鹤说下午将20万元借款通过银行转账给卢吉福，可当日林海鹤并没有转账20万元借款给卢吉福。之后，卢吉福电话叫张瑞光问林海鹤拿回借条，张瑞光说由其与林海鹤处理，出于信任张瑞光与林海鹤是朋友关系，卢吉福就没有向林海鹤催要借条。

林海鹤没有实际履行交付20万元借款给卢吉福的义务，双方并不存在民间借贷关系，故请求法院驳回林海鹤的诉讼请求。被告张瑞光未作答辩，也未到庭应诉。一审法院经审理认为：原告提交的借条复印件不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告提交的短信内容并不能证明被告卢吉福得到原告20万元借款的事实，故对其证明力不予确认。对原告的诉讼请求予以驳回。

在民间借贷中，仅仅有借条，没有转账记录可能认定不了借贷关系，因此在诉讼中应补充相应证据，如取款记录及自身的经济能力等等，有助于法官依据多项证据综合判定借款事实成立。

免责声明

本文及其内容仅用作交流，不代表北京雷石律师事务所或本文律师出具的法律意见、建议或决策。若您需要法律建议或专业问题咨询，请与本文作者或律师事务所联系。本文任何文字、图片、音视频等内容，未经授权不得转载。如需转载或引用，请联系公众号后台取得授权，并于转载时明确注明来源及作者信息。本文部分图片来源于www.pexels.com，遵循CC0协议，如有侵权，请联系我们删除。

原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法 | 没有转账记录，怎么认定借款关系成立？