————雷石普法 | 恋爱期间的借款和赠与如何区别及认定？————
更新日期：2022-12-20
来源：雷石律师事务所
2020年9月份，原告李某某在济宁市区做生意期间，与被告崔某1在KTV相识，双方建立了恋爱关系。在此期间，被告崔某1利用双方的关系以各种名义向原告李某某借款，原告李某某以微信、支付宝转账、银行汇款、现金给付的方式给被告崔某1，被告崔某1借原告李某某的账号消费及偷刷信用卡，通过以上各种方式被告在2个月的时间里共花费原告109665元。
原告李某某随即和崔某1终止了恋爱关系，并向其索要返还上述借款，被告崔某1拒不返还。由于被告崔某1满16周岁但仍未成年，原告李某某要求被告崔某1的法定代理人崔某2、许某共同承担还款责任。
2020年9月，原告李某某与被告崔某1双方建立了恋爱关系。自2020年9月16日至2020年11月16日期间，原告李某某以微信、支付宝转账、银行汇款等方式向被告崔某1转款73554元。后原告李某某与被告崔某1分手，原告李某某提出被告崔某1的花费均系向原告的借款，索要未果提起诉讼。
本案原告李某某与被告崔某1恋爱期间，在短短的2个月内原告向被告方转账消费达到10余万元，结合双方的经济实力和消费水平，该金额已经远远超出恋爱期间必要费用，且上述款项并非全部系李某某主动赠与，因此法院确认原告李某某与被告崔某1存在借贷关系。
关于借款金额的确认，虽然原告的转款均有凭证，但要结合原告的转款事实，双方的感情程度，恋爱期间的共同花费，综合认定借款金额45000元。
情侣恋爱期间的借款，一般基于感情的培养在借款手续方面并不完善，在被告否认存在借款的情况下，就存在举证责任分配问题。原告提供恋爱期间的转账凭证，被告不能对转款进行合理说明并提供证据的情况下，视为被告未完成举证义务，不能单纯以恋爱期间没有完善借款手续而否认双方借款事实的存在。
认定借款或赠与应综合考虑，包括恋爱关系程度、转款附言、金额的特殊含义、花费的用途等，合理区分赠与和借款。
恋爱期间花费金额的性质认定：对于合理范围内的较小金额，在不能证明系为结婚而特意赠送等情况下，应认定为一般的赠与，具体可以包括以下情况：
1、日常生活中价值较小的一部分赠与，比如购买衣服、箱包，请客吃饭等；
2、特殊日期，如情人节、七夕节、生日、纪念日等给付的财物；
3、特殊金额，如520、521、1314等金额以及其他小额赠与。
以上均可以推定为双方表达爱意培养感情的赠与财产，赠与方一经交付，不能要求返还。
对于男女双方之间贵重物品如：房产、汽车或较大金额的现金、银行卡、微信、支付宝转账等赠与，由于所涉金额较大，一般是基于结婚目的的赠与，可推定为彩礼，应承担返还责任。
本文作者：北京雷石律师事务所民商事业务部 王澄宇
编辑：孙鹤
本文及其内容仅用作交流，不代表北京雷石律师事务所或本文律师出具的法律意见、建议或决策。若您需要法律建议或专业问题咨询，请与本文作者或律师事务所联系。本文任何文字、图片、音视频等内容，未经授权不得转载。如需转载或引用，请联系公众号后台取得授权，并于转载时明确注明来源及作者信息。
总所地址
雷石（昌平）分所
雷石（郑州）分所
河南省郑州市郑东新区创业路9号1号楼37层
雷石（温岭）分所
温岭市城东街道横湖中路188号建筑业大厦5楼西单元
雷石（泉州）分所
福建省泉州市丰泽区府东路匹克国际中心23层
原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法 | 恋爱期间的借款和赠与如何区别及认定？
