案号：（2022）赣1021刑初23号
被告人黄某某在担任南城县粮食收储公司（以下简称“县收储公司”）经理期间（2015年至2021年），实施三项犯罪行为：
（1）受贿罪：利用职务便利为他人谋利，非法收受曹某某、刘某等人现金共计10.96万元。
（2）贪污罪：虚开发票非法占有公共财产7.64万元。
（3）滥用职权罪：主导“转圈粮”操作套取国家专项补贴。
·“转圈粮”操作流程
（1）虚假轮换省级储备粮：2015年，黄某某召集公司管理层会议，决定以2013年“托市粮”冒充新粮入库，完成9935.1吨省级、县级储备粮轮入任务。通过虚假合同购粮，粮食实际未出库，仅账面转圈，虚开入库码单套取省级储备粮补贴。
（2）假轮换县级储备粮：为获取贷款，县收储公司与农戊公司签订高价购粮合同（2700元/吨），再以低价（2400元/吨）回购，制造差价135.16万元回流公账。虚增20吨粮食完成轮换任务。
（3）套取资金及后果：通过上述操作，非法获取省级、县级储备粮轮换补贴及保管费650.05万元。资金虽存于公司公账，但破坏了粮食安全管理体系，导致储备粮“以陈顶新”，危及国家粮食安全。
（一）黄某某是否具备渎职罪主体身份？
·争议点：国有粮食企业经理是否属于“国家机关工作人员”？
法院认定：县收储公司为全民所有制企业，其储备粮收储、轮换工作系受政府委托行使行政管理职能。黄某某作为经理，属于“受国家机关委托代表国家机关行使职权的人员”，符合《全国人大常委会关于渎职罪主体适用问题的解释》规定。
（二）“转圈粮”行为是否构成滥用职权罪？
·争议点：虚假轮换是否造成“重大损失”？
法院认定：套取的650万元虽被追缴，但其行为导致国家专项资金脱离监管，成为企业可自由支配资金，造成资金安全风险，符合《渎职罪解释（一）》第八条“经济损失”的定义。“转圈粮”导致储备粮未实际更新，破坏粮食流通秩序，危害国家粮食安全制度，属于“公共财产、国家和人民利益其他方面的重大损失”。
（三）是否属于“情节特别严重”？
·争议点：行为的社会危害性程度
法院认定：黄某某的行为突破粮食安全底线，致使储备粮制度形同虚设，可能引发粮食变质、应急无粮等系统性风险，依据《刑法》第397条及司法解释，认定为“情节特别严重”。
（一）滥用职权罪的构成要件
（1）主体适格性：国有粮食企业管理人员在代行政府职能时，视为渎职罪适格主体。
（2）行为违法性：违反《粮食流通管理条例》《地方储备粮管理办法》中“严禁以陈顶新”的规定，通过虚假操作套取补贴。
（3）结果危害性：造成专项资金流失与粮食安全制度失效的双重危害。
（二）数罪并罚的裁量依据
（1）量刑情节：
受贿罪、贪污罪：数额较大，但退赃、认罪悔罪，从轻处罚。
滥用职权罪：情节特别严重，但有自首情节，酌情从轻。
（2）判决结果：数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，罚金20万元；追缴违法所得668.65万元。
（一）渎职犯罪主体的扩张解释
本案明确：受委托管理公共事务的国企人员，可成为渎职犯罪主体。这一解释强化了对“隐性权力”的刑事规制。
（二）“经济损失”的认定标准
裁判规则：经济损失不限于物理灭失，还包括专项资金脱离监管导致的制度性风险。即使资金被追回，其造成的安全管理漏洞仍构成重大损失。
（三）“转圈粮”的刑事违法性边界
核心启示：只要通过“账面转圈”“以陈顶新”规避实际轮换，无论是否造成物理损失，均破坏制度功能，构成犯罪。依据《渎职罪解释（一）》第五条，以“集体研究”实施的渎职犯罪，仍应追究主导者的刑事责任。
（一）主体身份争议：是否属于渎职罪主体？
（1）辩点：国企管理人员是否必然符合“受委托从事公务”要件？需证明职务行为本质属企业经营（如购销合同签订、资金调度），不涉及行政职能。依据《全国人大常委会关于渎职罪主体的解释》，若储备粮管理仅属企业代储行为（非政府指令性任务），则黄某某不构成渎职罪主体。
（2）举证策略：调取地方政府委托文件，证明储备粮轮换是否属行政授权或市场化行为。对比《南城县县级储备粮管理办法》，分析条款中“代收代储”是否等同于行政委托。
（二）滥用职权罪中的“损失认定”
（1）辩点：套取资金650万元仍在公账且被追缴，是否属于“实际损失”？所谓“制度风险”是否达到刑事追责标准？
（2）法律依据：援引《渎职罪解释（一）》第8条：“经济损失”应是立案时已实际造成的财产灭失或无法收回。主张资金未被挪用或侵占，未脱离国家监管（仍在国企账户），不构成重大损失。
（三）“情节特别严重”的否定
（1）辩点：“转圈粮”未实际导致粮食变质或应急缺粮，无形危害属主观推测。集体决策下黄某某非唯一责任人，情节严重性认定过重。
（2）举证策略：提交粮食品质检测报告，证明储备粮未腐坏；提供会议记录，显示其他管理人员均支持“转圈粮”方案。
（四）量刑情节的运用
受贿罪、贪污罪：全额退赃（668.65万元）、认罪认罚（审查起诉阶段签字具结）。
滥用职权罪：自首（主动供述操作细节）、未造成物理性损失。
黄某某案揭示了粮食储备领域渎职犯罪的典型模式：利用制度漏洞，通过“转圈粮”套取国家补贴，表面完成行政任务，实则侵蚀粮食安全根基。法院以严密的逻辑认定其行为构成滥用职权罪，并明确“经济损失”包含制度性危害，对同类案件具有标杆意义。
本案警示：国有粮企人员须恪守职权边界，任何试图规避实质监管的行为，终将面临刑事追责。国家粮食安全不容技术性造假侵蚀，司法裁判正以刚性规则捍卫这一底线。
本文作者：北京雷石律师事务所