案号：最高人民法院民事裁定书（2021）最高法民申4983号
2010年，河南新美景客车制造有限公司（以下简称“河南新美景公司”）与金润新动力科技发展有限公司（以下简称“金润新动力公司”）签订《合作意向书》，约定共同出资设立新公司，从事新能源客车制造业务。双方约定：
1.出资义务：河南新美景公司以生产资质、生产技术等无形资产出资，金润新动力公司负责购置800亩土地并建设6万平方米厂房。
2.公司设立程序：双方需签署《公司章程》《发起人协议》等文件，办理工商登记。
然而，新公司未能成立。金润新动力公司主张其已投入巨额资金购置土地、建造厂房，因河南新美景公司未履行出资义务导致合作失败，遂提起诉讼要求赔偿损失。一审河南新美景公司承担部分赔偿责任。二审维持原判，认定河南新美景公司承担30%责任。河南新美景公司不服，向最高人民法院申请再审。
再审申请人提出以下核心争议：
·《合作意向书》的效力问题
主张该意向书非正式合同，缺乏注册资本、出资期限等关键条款，不符合《公司法》要求。
·新公司未能设立的责任归属
认为金润新动力公司未按约定取得800亩土地、未完成厂房建设，且土地被抵押查封，构成根本违约。
·损失赔偿的认定依据
质疑厂房建设合同签署时间早于《合作意向书》，相关费用与本案无关。
·证据采信问题
认为襄城县产业集聚区管委会出具的《情况说明》形式不合法，内容与事实不符。
（一）《合作意向书》的效力认定
最高人民法院指出：
“《合作意向书》对设立公司的核心条款（如出资方式、持股比例、厂房建设等）约定明确，双方加盖公章并由代表签字，符合合同成立要件。后续签署的《首次股东会会议决议》《公司章程》进一步证明双方以实际行动履行意向书内容，故其合法有效。”
法律依据：
《民法典》第469条：合同形式包括书面、口头或其他形式，内容明确即具约束力。
《公司法》未要求设立前协议必须包含全部登记事项，后续可逐步完善。
（二）新公司未能设立的责任划分
法院认为：“金润新动力公司虽未完全取得约定土地，但已履行部分义务（如购置400亩土地并建造厂房）。河南新美景公司未以生产资质和技术出资，且拒绝配合办理注册登记，是导致合作失败的主因。”
责任比例认定：金润新动力公司未完全履约，存在一定过错。河南新美景公司未履行核心出资义务，过错更大，故承担30%责任。
（三）损失赔偿的合理性
法院采纳以下证据：
1.厂房建设费用：金润新动力公司提交的合同、票据、银行凭证等证明其在《合作意向书》签订后的合理支出。
2.襄城县管委会《情况说明》：该证据经法院调查令调取，加盖公章，内容与其他证据一致，予以采信。
（一）《合作意向书》的法律地位
核心启示：意向书若具备合同要件（当事人、标的、权利义务），即产生法律效力。
实务建议：企业在签署意向书时需明确关键条款，避免模糊表述。
（二）公司设立中的诚信义务
裁判规则：发起人需积极履行出资及配合登记义务，否则承担违约责任。
风险提示：以无形资产出资的一方需确保资质可转移，避免权利瑕疵。
（三）证据采信的标准
司法态度：公权力机关出具的文件（如管委会说明）形式合法、内容无矛盾时，可予采信。
举证策略：当事人应注重证据链完整性，如合同、付款凭证、第三方证明的相互印证。
（一）主张合同效力
1.意向书性质认定
论证《合作意向书》具备合同核心要件（当事人、标的、权利义务），援引《民法典》第469条证明其约束力。
举证双方实际履行行为（如签署《公司章程》、投入资金/资源），佐证意思表示真实。 （参考本案：最高法认定意向书合法有效）
2.条款完备性抗辩
主张公司登记事项（注册资本、出资期限等）可在后续协议中补充，不否定意向书效力。
引用《公司法》司法解释三第1-3条，证明设立前协议独立性。
（二）违约行为举证
1.核心义务违反
锁定被告未履行不可替代义务（如本案中河南新美景未提供生产资质、拒绝配合注册）。
对比双方履约程度：原告部分履行（如购置土地、建造厂房） vs 被告完全未履行核心义务。
2.免责事由排除
反驳“土地查封导致无法出资”：证明查封发生于履约过程中，且非不可抗力（如被告未及时解封）。
否认“对方违约在先”：原告部分履约不构成根本违约（如已取得400亩土地）。
（三）损失赔偿计算
1.损失范围界定
主张直接经济损失（土地购置费、厂房建设费），提供合同、付款凭证、第三方评估报告。
排除无关支出：严格限定费用发生于《合作意向书》签订后，且专用于合作项目。
2.证据链构建
公权力机关文件优先：如管委会《情况说明》需加盖公章+内容与其他证据印证。.
工程费用举证：要求提供施工合同、监理报告、竣工决算审计。
(2021)最高法民申4983号案明确了公司设立纠纷中两大核心规则：
1.合作意向书的约束力：意向书具备实质条款即构成有效合同，当事人不得以“非正式合同”为由逃避责任。
2.过错责任的分担原则：法院根据各方履约程度、过错大小划分责任比例，体现公平原则。
本案对企业合作具有重要警示意义：
缔约阶段：需细化合作条款，明确违约责任。
履行阶段：严守诚信义务，避免因消极不作为导致合作失败。
纠纷解决：注重证据保存，以完整证据链支持诉讼主张。
企业唯有在合作中恪守契约精神，方能规避法律风险，实现商业共赢。
本文作者：北京雷石律师事务所