————民商法论 | 商业秘密的司法认定：法定标准、要件解构与实务全指引————

商业秘密作为企业核心竞争资产，其司法认定贯穿民事侵权、行政查处与刑事追责全流程。2019 年《反不正当竞争法》修订、2020 年最高法商业秘密民事司法解释、2025 年刑事司法解释更新，共同构建了秘密性、价值性、保密性三要件统一认定体系。本文以现行有效法条为依据，系统拆解商业秘密认定逻辑、审查要点与合规边界，为企业确权、维权提供可直接落地的专业方案。

（一）核心法律定义

《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019 修正）第九条第四款：本法所称商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。

（二）司法解释与配套规范

最高人民法院《关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕7 号，2020.9.12 施行）

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2025〕5 号，2025.4.26 施行）

1.《民法典》第一百二十三条：明确商业秘密为知识产权客体

2.《刑法》第二百一十九条、第二百一十九条之一：侵犯商业秘密罪与为境外窃取、刺探、收买、非法提供商业秘密罪

（三）认定逻辑总纲

商业秘密认定遵循“客体定性→三要件审查→保密措施合理性→侵权比对”递进式结构，三要件缺一即不成立。

（一）技术信息

配方、工艺、算法、程序代码、技术图纸、未公开技术方案、试验数据、样品参数等

依据：法释〔2020〕7 号第一条

（二）经营信息

客户名单、交易习惯、报价体系、招投标文件、财务数据、营销方案、供应链信息、管理诀窍等

依据：法释〔2020〕7 号第一条

（三）排除情形（关键边界）

1.公开渠道可直接获取的信息

2.行业惯例、通用知识、简单组合信息

3.仅通过观察产品即可获得的尺寸、结构等

4.已公开披露、已许可、已转让进入公有领域的信息

5.客户基于个人信赖自由选择交易的信息（法释〔2020〕7 号第二条）

（一）秘密性：不为公众所知悉（本质要件）

1. 法定标准

法释〔2020〕7 号第三条：不为所属领域相关人员普遍知悉且不容易获得。

2. 时间节点

以被诉侵权行为发生时为准，事后公开不影响此前秘密性认定。

3. 反向清单（法释〔2020〕7 号第四条）

具有下列情形之一，不具备秘密性：

·所属领域一般常识或行业惯例

·产品简单组合信息，观察即可直接获得

·已在公开出版物、媒体、网络公开披露

·已通过展览、销售、使用等公开

·无需付出合理成本即可轻易获得

4. 实务要点

·部分秘密≠整体秘密：整体或核心组合具有秘密性即可认定

·整理、改进、加工形成的新信息可认定秘密性

·涉密信息的片段、参数、维度组合可独立构成秘密点

（二）价值性：具有商业价值（核心要件）

1. 法定内涵

包括现实商业价值与潜在商业价值，能带来竞争优势。

依据：《反不正当竞争法》第九条第四款、法释〔2020〕7 号第七条

2. 认定要点

·不要求已实际盈利，具备竞争优势即满足

·失败研发数据、未投产技术方案、阶段性成果均受保护

·价值性与信息秘密状态直接相关

（三）保密性：采取相应保密措施（形式要件）

1. 法定标准

法释〔2020〕7 号第五条：在侵权行为发生前，采取与其商业价值相适应的合理保密措施。

2. 法定有效措施（法释〔2020〕7 号第六条）

·签订保密协议或约定保密义务

·规章制度、培训、书面告知涉密人员

·限制厂区、车间、办公区访客与分区管理

·标记、分类、隔离、加密、封存、权限管控

·离职交接、禁止带走涉密信息、竞业限制约定

·其他与价值相适应的合理措施

3. 司法审查尺度

·合理性≠绝对安全，达到 “通常情况下足以防止泄露” 即可

·措施需指向特定信息，泛泛约定不被认可

·措施需在侵权前实施，事后补救不计入

（一）客户信息认定

1.深度信息：名称、联系方式、需求、报价、交易习惯、付款方式、偏好等深度组合可认定

2.排除：仅姓名、电话等公开信息；客户基于个人信赖自由选择

依据：法释〔2020〕7 号第二条

（二）离职员工信息使用

1.个人知识、技能、经验不属于商业秘密

2.带走、使用、披露涉密信息，违反保密义务即构成侵权

3.保密义务不因离职终止

（三）电子数据与代码

1.算法、模型、数据集、未公开代码均属技术信息

2.加密、权限、水印、日志留存可认定保密措施

3.电子侵入、越权复制、非法下载均属法定侵权（反法第九条）

（四）刑事与民事认定差异

1.民事：三要件成立即构成侵权

2.刑事：需满足情节严重（损失 / 违法所得≥30 万元；或 2 年内再犯）

·依据：法释〔2025〕5 号第十七条

（一）确权固化：先 “定密” 再维权

1.建立秘密点清单，明确名称、内容、范围、密级、载体、责任人

2.区分核心秘密、重要秘密、一般秘密，分级管控

3.留存研发记录、会议纪要、测试数据、修改痕迹

（二）保密体系搭建（司法认可的有效措施）

1.劳动合同 / 保密协议：明确保密范围、期限、责任、返还义务

2.规章制度：公示、签收、培训、考核留痕

3.物理管控：分区、门禁、监控、禁止拍照、涉密设备管理

4.电子管控：加密、水印、权限、日志、脱敏、外发审批

5.离职管控：交接清单、返还确认、禁止带走、提醒义务

（三）取证与认定准备

1.固定秘密点、保密措施、价值证明、侵权接触、使用行为、因果关系

2.优先做非公知性鉴定（争议必备）

3.损失计算：研发成本、许可费、侵权获利、市场优势减损

（四）维权路径选择

1.民事：停止侵害、赔偿损失、举证责任部分转移（法释〔2020〕7 号）

2.行政：向市监部门投诉，责令停止、罚款、销毁侵权物品

3.刑事：达到 30 万元门槛，报案追究刑事责任

1.未固定秘密点，笼统主张 “商业信息”

2.信息已公开或为行业惯例

3.无书面保密协议、无制度、无管控痕迹

4.保密措施与信息价值不匹配，形同虚设

5.将员工个人知识、技能、经验当作商业秘密

6.客户信息仅为公开联系方式，无深度交易数据

商业秘密认定不是 “主观宣称”，而是法定三要件 + 规范体系 + 证据链的综合判断。在数字经济与人才流动加速背景下，企业必须从 “事后维权” 转向 “事前确权、事中管控、全程留痕”。严格遵循《反不正当竞争法》与司法解释标准，精准固定秘密点、搭建合规保密体系，才能在争议中顺利通过司法认定，真正守住核心竞争力。

本文作者：北京雷石律师事务所