深秋的北京晨雾未散，房山看守所门外已亮起车灯——这是李明世和张磊律师又一次凌晨奔赴看守所。时针指向清晨6:06，通州至房山的70公里路途见证着雷石律师争夺“黄金救援期”的极限速度。此刻被羁押的刘某不会想到，23份精心绘制的类案对比图表、万字论证文书和一份《生态赔偿承诺书》即将改写他的命运。
9月24日，刘某之女紧急委托雷石所代理其父涉嫌非法狩猎罪一案。嫌疑人刘某因猎捕斑鸠、野鸡（均属“三有保护动物”）及误伤猫头鹰被刑事拘留，家属心急如焚。李明世、张磊律师团队连夜组建专案组，次日清晨即驱车两小时赶赴房山看守所会见。
“会见是辩护的生命线。”李明世律师回忆道，“我们必须在第一时间厘清案件细节：猎捕数量是否明确？工具是否属于禁用？主观故意如何界定？这些细节直接关系罪与非罪的边界。”
通过会见，律师团队发现案件存在致命证据缺陷：
唯一物证存疑：指控核心证据仅为手机照片，无原始载体、无时空元数据、无猎捕工具佐证。张磊律师指出：“照片中鸟类羽翼特征模糊，无法排除网络下载可能，更达不到《刑事诉讼法》‘排除合理怀疑’的定罪标准。”
主观故意缺位：针对误伤猫头鹰情节，团队援引最高法指导案例强调：“缺乏主观故意的误捕行为，不符合非法狩猎罪构成要件”（详见团队提交的《类案检索报告》第12页）。
价值核算未达入罪门槛：根据两高《法释〔2022〕12号》司法解释，非法狩猎罪需满足“价值1万元以上”或“禁用工具/区域”要件。经核算，涉案动物价值仅数千元，且无证据表明使用禁用工具。
为夯实辩护基础，李明世、张磊律师在短时间内完成高强度类案检索。在72小时内检索并分析23份与案件类似的判例：涵盖北京房山、大兴、顺义及浙江、河南等7省市法院。
《缓刑案件猎捕数量分布图》显示：房山法院对猎捕31只鸟类（禁用工具）仍判处缓刑（（2022）京0111刑初70号）；
《不起诉数量阈值图》揭示：猎获7只鸟类且无主观恶意时可免予刑事处罚（连开检刑不诉2020第3号）；
提炼核心辩护逻辑：“刘志勇案猎捕数量远低于类案缓刑标准（斑鸠不明+野鸡3只+误伤1只），且主动终止犯罪、生态损害轻微，完全符合《刑法》第十三条‘情节显著轻微’出罪条件。”
律师团队创新运用“认罪认罚+生态修复”双轨策略：
连夜起草《生态修复赔偿承诺书》，引导刘志勇签署具结悔过文书，承诺按国家林草局标准全额赔偿，并强调“愿以赔偿凭证作为悔罪证据提交司法机关”——此举直击检察机关关注的社会修复价值；
“本人承诺按《野生动物价值评估方法》核算赔偿，5日内缴付至财政专户（附件含赔偿计算公式）
——节选自刘某签署的《生态修复赔偿承诺书》
提交万字《取保候审申请书》，从证据缺陷、情节轻微、无社会危险性三层面论证，并附23份判例形成“辩护证据链”；
强化监管可行性，突出刘某在房山的固定住所、工作及家属担保条件，彻底打消办案机关对脱保风险的顾虑。
经与公安机关多轮沟通，雷石律师的辩护观点获充分采纳。最终为刘某拿到了取保候审决定。
“刑事辩护没有奇迹，只有毫厘必争的精准计算。”李明世律师在办案日志中写道：“从证据链漏洞的锁定，到类案赔偿金额的核算；从凌晨会见时当事人的绝望，到签署赔偿承诺书时的希望重生——律师的价值正在于用专业把‘不可能’变为‘可能’。”