雷石普法
LEISHILAW
一、代孕是对不孕夫妇生育权的尊重，生育权是基本的人权之一，生育方式选择权是生育权的基本内容之一，因此不应剥夺不孕夫妇通过代孕技术获得子女的权利。
代孕关系到公民生育权问题，在中国不孕不育夫妇增多的情况下，一方面放开二胎，一方面禁止代孕，是相互矛盾的，代孕是否需要禁止需要慎重考虑。如果不好好研究代孕问题，以后出国生育的中年夫妇会增加，因为国外有这方面的技术。
所以，我们应广泛征求民众的意见，专门制定协助生育的法条。对于代孕，在什么情况下合法，什么情况下违法，谁来监督，包括法律责任等方面作出详细的规定，这样可以避免造成社会上的混乱。
北京雷石律师事务所：任玉锋
二、在法律层面严格禁止任何形式的代孕太过匆忙，不仅不能降低潜在的风险，反而可能制造更多问题。
真正需要的是规范代孕行为，而不是一刀切地一禁了之。根据中国人口协会的数据，目前我国大约有10-15%的育龄夫妇因为生理问题无法生育。特别是，长达三十多年的一胎化政策造成了上百万并最终可能达千万的失独家庭。这些家庭因为计划生育政策被剥夺了生育二孩的权利，在唯一的孩子夭折之后，陷入巨大的悲痛之中。如今尽管放宽了生育限制，但他们大都已经错过年龄，几乎无法再正常怀胎生育了。在这种情况下，严禁代孕无异于堵死了这些失独家庭最后的希望。
比如，根据《京华时报》报道，江苏宜兴一对双独年轻夫妻不幸因车祸身亡，小两口生前曾在南京一家医院做过试管婴儿，并留下4枚冷冻胚胎。为争夺胚胎保留“香火”，双方家长与医院对簿公堂，要求医院归还胚胎。经过法院的两次审理，最后的判决是，由4位老人共同监管和处置医院的4枚冷冻胚胎。要是今后按草案规定严禁代孕，那这4枚胚胎只能永久冷冻下去了。可以说，允许失独家庭使用代孕技术，不仅体现人道关怀，也是就一胎化限制政策理应进行的补偿。
三、代孕可能存在的社会、法律和道德问题
作为一种相对新兴的事物，代孕确实涉及一系列伦理问题，也对社会管理带来挑战。比如，对于一些并不了解的人来说，代孕过程可能引发他们某种出卖器官，甚至买卖孩子的联想。即便精子和卵子都属于委托夫妻，孩子由另一个女性身体生产，也可能让某些人产生亲子关系错乱的感觉。又如，代孕过程，包括卵子的提取和怀胎以及最后的分娩，都存在一定的医疗风险，甚至可能给卵子提供者或代孕者带来身体上的伤害。而在怀胎和分娩过程中，代孕者也可能对胎儿产生母子情节，在孩子出生后不愿放弃，造成归属权的争夺。
当然，代孕涉及的问题远比我们上面讨论的更复杂。对于这样一个攸关多方切身利益，在我国相对新兴，但在海外已经比较成熟的技术手段来说，应当让社会有机会充分了解、交流和探讨。倘若如草案那般采取一刀切的禁止措施，短期看似乎暂时消除了争议，长远而言却可能埋下巨大的隐患。最后需要指出的是，相对于在我国几乎毫无约束的大规模堕胎，以及在本质上在抢夺孩子奶粉钱、玩具钱、书本钱的社会抚养费制度而言，代孕所可能涉及的人群要小得多，伦理边界也远没有那么清晰，草案却独独在这个议题上高举伦理的大旗，用最严厉的措辞来禁止。这不能不说是在避实就虚，舍本逐末，完全是修法过程中的一大败笔。
原文始发于微信公众号（个人业务法律服务专线）：雷石普法｜关于代孕的一些法律思考