雷石普法
LEISHILAW
加强对刑事辨认笔录的审查力度，无疑对规范刑事辨认存在的诸多问题具有重大意义，从辨认的各个阶段入手，了解需要审查的各个方面，同时明确刑事辨认的各项规则是审查工作的基本要求，若是仅仅从辨认陪衬是否符合数量要求的形式上作审查，是远远不够的。
在辨认准备阶段，应从启动辨认程序的必要性、选择辨认参与者的适当性、组织辨认的及时性等方面审查是否应启动刑事辨认程序；在辨认进行阶段，应重点审查辨前询(讯)问规则、辨前回避规则、个别辨认规则、混杂辨认规则等是否贯彻到位；在辨认结束阶段，应重点审查辨认对象基本信息、辨认照片、辨认结论等笔录基本要素是否完备。
辨认规则的构建是确保辨认结果正当性的底线，下面我们来具体了解下刑事辨认的规则。
北京雷石律师事务所：鲁群
辨前询(讯)问规则
辨认开始前不仅应履行告知义务，还应进行必要的询（讯）问，向辨认人详细询（讯）问辨认对象的具体特征，包括辨认对象的体貌、衣着特征，案发环境，现场方位，记忆清晰度等细节。一方面，辨前询（讯）问有助于查明辨认人的主观动机，以便确认其是否与该案有利害关系，是否影响辨认结论的可靠性。另一方面，辨认人对于对象的识别须凭借一定的事实。辨前询（讯）问应当就案情和辨认对象的客观特征对辨认人进行提问并记录在案，但目前一些辨认笔录当中对此有所缺漏，有的甚至先辨认后询（讯）问，相关人员便无从知悉辨认人作出判断的依据何在，难免为后续诉讼活动埋下隐患。
辨前回避规则
为保证辨认人的原有记忆不被即时记忆干扰和取代，辨认之前应在辨认人和辨认对象之间设置防火墙，但实践中该规定未能被彻底遵守。如在李某组织卖淫案中，办案民警在带辨认人邓某辨认之前，先将其带至三名涉案人员面前问其“是否认识”，后带辨认人至询问室开展照片辨认。
个别辨认规则
某些情况下，即使辨认人记忆中的信息是正确的，但由于辨认组织者采取了不规范、不科学的行为，对辨认人的记忆造成了干扰，也会导致最终的辨认结论出现误差。辨认应当在无干扰的“真空”环境里进行，但在实践中，为了方便起见，一些侦查人员经常在同一时间、同一场所召集所有辨认人开展辨认，辨认结论的可靠性因此大受影响。
混杂辨认规则
为减少辨认出错的概率，一个可行的办法是加大辨认的难度，故在设置辨认陪衬的人或物品时，不仅有数量上的要求，而且应保证辨认陪衬与目标物之间具有高度相似性，不同的辨认对象应搭配不同的辨认陪衬，如果使用的辨认陪衬与辨认对象差异太大，辨认人会很容易认出。而在有些案件中，侦查人员所选择的辨认陪衬与辨认对象的特征差异较为明显，可能带有一定的倾向性。如王某盗窃案中，犯罪嫌疑人供述称自己仅知道所偷是一部黑色手机，而在侦查人员给定的辨认对象中，仅有一部手机颜色是黑色的，所以该部手机被认出几乎无可避免。
禁止暗示规则
有时侦查人员为了得到其所希望的答案，容易在辨认过程中施加暗示、诱导甚至强迫，这会严重影响辨认笔录的客观性。实践中，侦查人员有时会在辨认前告知辨认人，照片中“肯定有一个人是”“肯定有一个人在现场出现过”，在辨认人明确表示“好像是”“不能确定”时，侦查人员则强调“只能是或者不是”。
最后，我们也需要从陪衬数量要求上进行必要的审查，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百六十条规定，辨认时，应当将辨认对象混杂在特征相类似的其他对象中，不得在辨认前向辨认人展示辨认对象及其影像资料，不得给辨认人任何暗示。辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人；对犯罪嫌疑人照片进行辨认的，不得少于十人的照片。辨认物品时，混杂的同类物品不得少于五件；对物品的照片进行辨认的，不得少于十个物品的照片。
对场所、尸体等特定辨认对象进行辨认，或者辨认人能够准确描述物品独有特征的，陪衬物不受数量的限制。
原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法｜刑事辨认笔录的合法性审查