雷石普法|买卖家具引纠纷法院司法解释这样判 - 雷石普法

雷石原创

NEWS

————雷石普法|买卖家具引纠纷法院司法解释这样判————

更新日期：2019-12-26 来源：雷石律师事务所

雷某在某公司处购买了一批家具，总价40余万元。雷某在收到家具以后，支付了37.6万，但剩余的尾款至今不予支付，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告雷某支付剩余的尾款，并承担本案的诉讼费。近日，通州法院审结此案，判决雷某支付原告某公司工程尾款并支付相应的利息。

案件回放
　　2017年，原告与被告签订买卖合同，约定原告为被告制作家具，涉及的金额总价为41万元。原告依约将家具送到被告处后，被告一直拒绝支付尾款3.4万元。被告承认尚欠原告家具款3.4万元，但是被告向法庭陈述，原告承诺给被告的四个玻璃罩以及其它赠送物品一直没有兑现，且原告起诉之前经常到被告处催债，手段非常恶劣，给被告造成不好的影响，所以被告拒绝支付剩余的尾款。
法院审理认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任，否则承担举证不能的后果。原告和被告签订的《北京市家具买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据查明的事实，原告按照约定履行了供货义务及送货义务，庭审中被告认可收到货物，但辩称在订立合同的时候原告承诺送的4个玻璃罩、铜脚、罗汉床床垫未依约履行。本院认为，根据双方签订的《北京市家具买卖合同》，内容表明在主合同外，原告赠送4个玻璃罩，但是附随义务不能影响主合同的义务。结合本案，原告已经履行了主合同义务即供货义务和送货义务，被告应当履行付款义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。

法官寄语
在买卖合同纠纷中，合同当事人如果依约履行了主合同义务，即使合同的附随义务没有履行，对方当事人不能以此为由拒绝履行相应的主合同义务。

雷石原创