添加法律服务专线微信
了解更多
请添加微信:
13520486465

复制并跳转微信

雷石原创

NEWS

————雷石普法 | 表演者权的侵权和认定————

更新日期:2022-06-20 来源:雷石律师事务所

 

01

 

基本案情

 
 
 
2012年6月,平昌县文化馆(以下简称文化馆)邀请聂正罡等人到平昌采风创作歌唱平昌的歌曲。同年10月,聂正罡将歌词、曲谱、音乐伴奏及芦菲演唱的歌曲小样通过网络传给了文化馆。尔后,文化馆根据聂正罡提供的歌曲小样组织制作了MTV,并将该歌曲的演唱者署名为周丽萍。
文化馆将该MTV提供给平昌县人民政府网、平昌文化网、平昌县旅游网、平昌县电视台进行播放。2014年4月25日,由平昌县人民政府等单位承办的四川省第五届乡村文化旅游节开幕式在平昌举行。开幕式中关于文艺表演的相关事宜均由文化馆具体组织、策划和实施。在开幕式上,周莉萍受文化馆的邀请和安排,参与了此次开幕式的文艺表演,并演唱了歌曲《江口水乡》,屏幕注明的演唱者是周莉萍,但在表演过程中,播放的是芦菲演唱的歌曲小样,周莉萍在舞台上进行表演。
2014年4月底,芦菲向四川省旅游局反映周莉萍假唱侵权之事,要求予以赔偿。文化馆得知后,组织人员对芦菲反映的歌曲《江口水乡》被假唱的事件进行协调处理。2014年5月13日,芦菲与文化馆达成调解协议,芦菲领取了15万元赔偿费用。
芦菲认为,文化馆、平昌县人民政府、周莉萍存在侵权行为,诉请人民法院判令:芦菲向一审法院起诉请求:1.依法判令文化馆、平昌县人民政府立即停止侵害,在侵权范围内消除影响,恢复名誉,公开赔礼道歉;2.依法判令文化馆、平昌县人民政府赔偿芦菲经济损失500万元;3.依法判令文化馆支付自使用原告作品之日起一年的使用费50万元;4.由文化馆、平昌县人民政府、周莉萍支付芦菲因维权所支出的律师等费用5.3万元;5.依法判令文化馆、平昌县人民政府、周莉萍承担本案的全部诉讼费。

02

 

裁判结果

 
 
 
一审法院审理认为:芦菲是《江口水乡》歌曲小样的演唱者,享有表演者权。文化馆在制作MTV,向相关网站提供歌曲视频,具体组织旅游节开幕式文艺演出活动中,使用了芦菲演唱的《江口水乡》歌曲小样,而未表明芦菲就是该歌曲的演唱者,侵犯了芦菲作为表演者应当享有的表明表演者身份的权利,以及许可他人通过信息网络向公众传播其表演,并获得报酬的权利。
由于文化馆与芦菲已就侵权事宜达成了赔偿协议,向其支付了15万元赔偿款,并在平昌县人民政府网站上发表声明,表明芦菲原唱者身份,且在庭审中芦菲当庭表示不再追究文化馆的责任,故文化馆在本案中不再承担侵权责任。周莉萍在拍摄《江口水乡》MTV时系文化馆的职工,履行的是职务行为,拍摄后MTV的制作、演唱者的署名以及向平昌县人民政府网站提供视频等均是文化馆的行为,故周莉萍实施的行为后果,应当由文化馆承担。
平昌县人民政府作为四川省第五届乡村文化旅游节开幕式的承办单位之一,并不是文艺表演的具体组织、策划和实施者,也无证据证实平昌县人民政府在乡村旅游文化节上授意或知道文化馆、周莉萍有侵犯芦菲表演者权的行为。对芦菲要求其承担侵权责任的主张,不予支持。
芦菲不服,向四川省高级人民法院提起上诉,二审法院审理认为,平昌县政府是四川省第五届乡村文化旅游节承办单位,文化馆是开幕式文艺表演的具体组织、策划、实施单位。
本案中,文化馆将芦菲演唱的歌曲小样制作MTV,以及在开幕式文艺表演上播放芦菲演唱的歌曲小样,却将歌曲演唱者署名为周丽萍的行为,不仅侵犯了芦菲的表明表演者身份权,同时,文化馆擅自将侵权MTV上传至平昌县人民政府网、平昌文化网、平昌旅游网、平昌电视台等播放,侵犯了芦菲的信息网络传播权。
平昌县政府作为四川省第五届乡村文化旅游节的承办单位之一,其是乡村文化旅游节的责任主体,对乡村文化旅游节期间发生的侵权行为亦应承担相应的侵权责任。但芦菲与文化馆已就相关事宜达成调解协议,且协议已经实际履行,足以弥补侵权行为给芦菲造成的损失,芦菲再行诉讼要求各方给予其赔偿没有事实和法律依据,故判决驳回上诉,维持原判。

03

 

典型意义

 
 
 
随着网络经济的发展,围绕网络发生的各类纠纷逐渐增多。在网络环境下,每个人包括政府部门的角色不是固定的,可能是一个网络消费者,也可能是一个网络服务商,更有可能在无意间成为一个网络著作权侵权行为的参与者。
本案被告便是在意识不强,审查不严的情况下,导致了侵权行为的发生。行为发生后,各方积极应对,妥善处理,与权利人达成调解协议,并实际履行。鉴于权利人的损失已经实际得到赔偿,故诉讼中权利人的重复权利要求未能得到支持。
本案的审理给知识产权人以及相关社会公众都是一个提醒,权利是应受他人尊重和法律保护的,但是权利也不是绝对的,它是有界限的。各方均应遵守法律的规定,才能达到知识产权人权利保护和满足社会公众文化需求之间的平衡,最终实现社会主义文化和科学事业的发展和繁荣。

本文作者:北京雷石律师事务所民商事业务部  张晓琳律师

编辑:吉喆

雷石普法

 

雷石普法

声明

本文及其内容仅用作交流,不代表北京雷石律师事务所或本文律师出具的法律意见、建议或决策。若您需要法律建议或专业问题咨询,请与本文作者或律师事务所联系。本文任何文字、图片、音视频等内容,未经授权不得转载。如需转载或引用,请联系公众号后台取得授权,并于转载时明确注明来源及作者信息。

原文始发于微信公众号(北京雷石律师事务所):雷石普法 | 表演者权的侵权和认定

添加微信了解更多
推荐阅读
· 望京SOHO起诉自媒体“神棍局”的侵权诉讼案已正式开庭

SOHO中国发文称,“近期自媒体“神棍局”等个人和机构公开发表文章,利用封建迷信攻击望京SOHO的言论,不仅严重侵害了我们的声誉,更给我们客户的心理造成了阴影和伤害。

· 注意了!发朋友圈谩骂污辱他人构成名誉侵权

微信作为一款主流社交工具,其朋友圈功能成为人们分享生活点滴、心情随想的一个重要平台。然而,由于其公开性,发在微信朋友圈的内容稍不注

· 孔夫子网拍卖丁聪家书被判侵权

丁聪之子丁某将北京古城堡图书有限公司(孔网的所有者和经营者,以下简称古城堡公司)、赵某某诉至北京互联网法院

· 关于OEM是否侵权?

雷石律师湛娜娜 百度对贴牌生产的解释为贴牌生产,一词源自OEM(Original Equipment Manufacturer),英文原义是原始设备生产商。在我国往

· 外观专利侵权判定的标准是什么?

原创 雷石律师 程明 与发明专利和实用新型专利不同,外观设计保护的不是技术方案,而是符合产品纯美感的设计。那么如何判定外观设计侵权

· 关于专利侵权的法条解读

原创 雷石律师 程明法条规定专利法中关于专利侵权的相关规定如下:第十一条:发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何

· 如何查找网络中的侵权人

原创 雷石律师 王超 网络世界亦幻亦真,在其虚拟环境中每个人都拥有话语权。但其也并非法外之地,个人的言论自由也要合乎法律规范,越过

· 网络侵权起诉管辖法院怎么确定

原创 雷石律师 程明 互联网影响着人们社会生活的方方面面,它在给人们带来高效便捷的同时,也带来了一系列的法律新问题。比如,在发生了

· 雷石普法|如何应对被境外权利人指控侵犯其著作权或者与著作权有关的权

随着我国与国外交流的增多以及使作品的传播突破地域界限的互联网的普及,无论是我们使用境外主体作品的情况还是境外主体使用我国著作权人作

· 雷石普法|浅析未成年人侵权责任承担

雷石普法LEISHILAW一、案件简情:前几日,某小学发生一起学生在校打架事件,两个小朋友系三年级同班同学,因为一件小事发生冲突,在操场上