01

案情简介

原告小张诉称，因自身用车需求，其与家人前往腾飞汽车4S店看车。因自己没有北京的购车指标，无法购买车辆上牌。在与4S店销售聊天时得知，可以借用或租用自己朋友、家人闲着的北京车牌，以他们的名义与腾飞公司签订购车合同，然后再与车牌出借人约定车辆归自己所有即可。于是小张找到了好友小王，以小王的名义与腾飞公司签订购车合同，并代替小王垫付定金2万元。

后因小王不同意出借车牌，拒绝前往4S店办理后续的购车手续，导致合同无法继续履行，腾飞公司也拒绝退还定金。小张便以合同无效为由将腾飞公司起诉至法院，要求腾飞公司退还定金并赔偿资金占用利息损失。

被告腾飞公司辩称，小张在店里看中一款汽车，但因其没有购车指标，便提出用朋友小王的名义购买。于是，小张以小王的名义与腾飞公司签署《车辆销售确认单》，并刷卡支付定金。后腾飞公司联系小张提车，小张以各种理由拒绝到店交尾款、提车，合同无法履行是小张的原因导致，腾飞公司不同意退还定金。

02

法院认为

法院经审理认为，小张及腾飞公司均认可签订《车辆销售确认单》时小王并未在场，实际购车人为小张，且各方约定如发生退款，应将款项直接退还小张。腾飞公司在小张支付2万元款项时对其不具备北京市购车指标的情况属于明知。小张借用他人名义向腾飞公司购买机动车，双方订立合同的目的及内容均违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，且扰乱了北京市对车辆配置指标调控管理的公共秩序，合同应属无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应各自承担相应的责任。

故法院支持了小张要求腾飞公司退还定金2万元的诉讼请求，但对小张要求腾飞公司赔偿资金占用费的诉讼请求，因小张对本案合同的无效具有过错，应自行承担由此造成的资金占用损失，故法院未支持小张的该项诉讼请求。

宣判后，双方当事人均未上诉，腾飞公司已将2万元定金退还小张。