————未经实际出资人同意，名义股东对外转让股权有效吗？————

原创 雷石律师 赵森杰  

股权代持又称委托代持、隐名投资，是指实际出资人（又称“隐名股东”）与名义股东（又称“显名股东”）约定，由名义股东以其名义代实际出资人履行股东权利义务，由实际出资人履行出资义务并享有投资权益的一种权利义务安排。

实际出资人可能由于不便公开自己的身份，或者为了规避经营中的关联交易，或者出于规避国家政策、法律法规的限制等找第三人代持，但在实践中股权代持隐藏着诸多风险，比如名义股东未经实际出资人同意，擅自对外转让股权，该股权转让行为有效吗？

【参考案例】
崔海龙、俞成林与无锡市荣耀置业有限公司、燕飞等股权转让纠纷案（案号：最高人民法院，（2006）民二终字第1号）

【案情简介】
2003年5月12日，崔海龙、俞成林、荣耀公司共同出资成立世纪公司。
2003年9月25日，荣耀公司、燕飞等四人与崔海龙、俞成林分别签订一份《股东会决议》及五份《股权转让协议》，分别按14％、 10％、 10％、 10％、10％的比例受让崔海龙在世纪公司54％的股权，荣耀公司同时还受让了俞成林6％的股权，并到无锡市工商局办理了相应的工商变更登记手续。
2003年12月17日，荣耀公司、燕飞等四人与孙建源等五人分别签订了五份《股权转让协议》，约定荣耀公司、燕飞等四人将其在世纪公司的股份转让给孙建源等五人。在签订协议前，孙建源等到工商管理部门核实，荣耀公司、燕飞等四人确实拥有世纪公司全部股份。
同年12月29日，合同当事人办理了工商变更登记手续，变更后的世纪公司的股权组成为荣耀公司持有20％股份，孙建源等五人持有80％股份，由孙建源担任世纪公司的法定代表人。孙建源等人支付了股份转让的部分对价。

2004年3月9日，崔海龙、俞成林得知其二人的股权被转让，遂于同年3月18日、23日分别向江苏省无锡市工商行政管理局提出申请，以其股份被非法转让为由，请求撤销股东变更登记，并恢复原登记事项。无锡市工商局受理了申请，并委托无锡市人民检察院进行笔迹鉴定，鉴定结论为2003年9月25日《股权转让协议》、《股东会决议》中崔海龙、俞成林的签名不是由本人签署。后，崔海龙、俞成林以荣耀公司、燕飞等四人为被告，以孙建源等五人为第三人向法院提起诉讼，请求确认《股权转让协议》不真实，无效。

【法院认为】
孙建源等五人与荣耀公司、燕飞等四人在签订本案《股权转让协议》时，曾经到工商行政管理机关查阅过世纪公司的股权登记，对于荣耀公司和燕飞等四人是否享有该公司股权尽了审慎审查的义务。在协议签订后，孙建源等五人履行了合同规定的主要义务，已经向对方支付了部分股权转让款，并于2003年12月29日在工商行政管理机关办理了股权变更登记。

此后，孙建源开始进人公司担任该公司法定代表人，参加公司的经营和管理。上述事实表明，孙建源等五人在与荣耀公司、燕飞等四人进行股权受让行为时，尽到了充分的注意义务，并依据协议支付了部分股权转让款，股权变更登记已经经过多年。

根据本案现有证据，不能证明孙建源等五人在股权受让过程中存在恶意，以及协议约定的股权受让价格不合理等情况，可以认定孙建源等五人受让股权系善意。虽然孙建源等五人系从无权处分股权的荣耀公司、燕飞等四人处受让股权，但孙建源等五人在本案涉及的股权交易中没有过错，为维护社会经济秩序的稳定，应认定其取得世纪公司的相应股权。

【法律规定】
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十六条：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。

律师总结
如名义股东未经实际出资人同意，擅自对外转让股权，当受让方同时满足受让股权时为善意、转让的股权价格合理、转让的股权依照法律规定已经登记这个三条件，才可以适用善意取得制度，认定受让人取得的股权合法有效。反之，如名义股东未经实际出资人同意处分股权，事后实际出资人也未予追认，且受让人受让标的股权不符合善意取得的条件的，股权转让合同无效。

业务咨询
电话：010-5166-0618
网址：http://www.leishilaw.com
地址：北京市朝阳区建国路93号万达广场A座20层