雷石普法 | 父母有债务，对登记在未成年子女名下的房产能否排除强制执行？ - 雷石普法

————雷石普法 | 父母有债务，对登记在未成年子女名下的房产能否排除强制执行？————

更新日期：2021-11-12 来源：雷石律师事务所

前言

父母将其购买的房产登记在未成年子女名下，子女能否取得房屋的所有权？父母因债务被法院强制执行时，子女能否以房屋所有权人提起执行异议之诉？根据最高人民法院审理此类案件中的裁判观点，我们对上述问题进行梳理解答。

案情简介

李某1、薛某为其未成年女儿李某2购买房屋并登记在其名下。但是该房屋并非由李某2实际占有使用，而是被用作李某1、薛某实际控制的威兰德集团、航运公司、威兰德物流公司的经营用房，曾被作为担保物抵押给银行。

李某3为威兰德物流公司提供5000万元借款，李某1、薛某、威兰德集团为该笔借款提供保证担保。该债务到期未得到清偿，李某3向法院起诉后，依据法院判决书申请强制执行李某1、薛某为其女儿购买的房屋。李某2认为自己是房屋的所有人，对该强制执行提出异议。

——(2020)最高法民申6800号

法院裁判

一、二审法院综合分析案涉房屋的购买时间、产权登记时间、购房款支付和购买后的使用情况等因素，认定案涉房屋应为李某1、薛某的家庭共有财产，并无不当。

案涉房屋的上述抵押、租赁均明显超过李某2作为未成年人的日常生活所需；案涉房屋由李某1、薛某实际出资，亦长期由该二人掌控的公司占有使用，据此可以认定案涉房屋仍作为家庭共同财产经营使用。

二、二审法院认定案涉房屋应包括在李某1、薛某作为保证人的上述担保责任财产范围之内，并无不当。李某2申请再审称其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，缺乏依据，本院不予支持。

根据最高人民法院在本案中的裁判要旨：案涉房屋虽登记在未成年子女名下，但法院可在综合分析房屋的购买时间、产权登记时间、购房款支付和购买后的使用情况等因素的基础上，认定房屋应为其父母的家庭共有财产，未成年子女不享有该房屋的所有权。并据此认定该子女对案涉房屋的权利不足以排除强制执行。

免责声明

本文及其内容仅用作交流，不代表北京雷石律师事务所或本文律师出具的法律意见、建议或决策。若您需要法律建议或专业问题咨询，请与本文作者或律师事务所联系。本文任何文字、图片、音视频等内容，未经授权不得转载。如需转载或引用，请联系公众号后台取得授权，并于转载时明确注明来源及作者信息。

查看往期文章，请点击以下链接：

原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法 | 父母有债务，对登记在未成年子女名下的房产能否排除强制执行？

添加微信了解更多

————雷石普法 | 父母有债务，对登记在未成年子女名下的房产能否排除强制执行？————