01

案情简要

2004年9月20日东北亚公司注册成立，至2015年12月东北亚公司工商登记显示，荟冠公司持股44%，董占琴持股51%，东证公司持股5%。荟冠公司以东北亚公司经营管理发生严重困难、其股东利益受到重大损害、通过其他途径不能解决僵局等事实为由，请求解散东北亚公司。被告对一、二审裁判结果不符，向最高院申请再审。

案号：（2017）最高法民申2148号

02

裁判摘要

再审法院认为，一审、二审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，根据查明的案件事实，在多次调解未果的情况下，为充分保护公司股东合法权益，依法规范公司治理结构，促进市场经济健康发展，作出解散东北亚公司的判决，适用法律并无不当。

东北亚公司是否符合公司解散的法定条件的问题。（一）东北亚公司的经营管理已发生严重困难。（二）东北亚公司继续存续会使荟冠公司股东权益受到重大损失。（三）通过其他途径亦不能解决东北亚公司股东之间的冲突。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定驳回董再审申请。

03

法院观点

1、有限责任公司系具有自主决策和行为能力的组织体，虽然公司会由于内部成员间的对抗而出现机制失灵、无法运转，公司决策和管理无法形成有效决议而陷入僵局，但是基于公司永久存续性的特征，国家公权力对于股东请求解散公司的主张必须秉持谨慎态度。当股东之间的冲突不能通过协商达成谅解，任何一方都不愿或无法退出公司时，为保护股东的合法权益，强制解散公司就成为唯一解决公司僵局的措施。

2、判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，公司是否处于盈利状态并非判断公司经营管理发生严重困难的必要条件。其侧重点在于公司经营管理是否存在严重的内部障碍，股东会或董事会是否因矛盾激化而处于僵持状态，一方股东无法有效参与公司经营管理。

本文作者：北京雷石律师事务所非诉讼业务部王超律师

编辑：吉喆

雷石普法

声明

本文及其内容仅用作交流，不代表北京雷石律师事务所或本文律师出具的法律意见、建议或决策。若您需要法律建议或专业问题咨询，请与本文作者或律师事务所联系。本文任何文字、图片、音视频等内容，未经授权不得转载。如需转载或引用，请联系公众号后台取得授权，并于转载时明确注明来源及作者信息。

原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法 | 股东间的矛盾无法协商解决且何一方不愿或无法退出，能否强制解散公司？

添加微信了解更多

雷石原创

————雷石普法 | 股东间的矛盾无法协商解决且何一方不愿或无法退出，能否强制解散公司？————

01

02

03

· 22家股东撤离链家？贝壳回应：股权通过镜像协议平移

· 企业执行案件，如何追加股东为被执行人

· 雷石普法|企业执行案件，如何追加股东为被执行人

· 雷石原创|名义股东退出，股份代持情况解除，名义股东还需承担清偿责任吗

· 雷石原创|名义股东处分股权造成实际出资人损失时，实际出资人如何维权

· 雷石原创|股东向公司打款，是出资还是借款？法律后果相同吗？

· 雷石原创|公司需要为股东的债务承担连带责任吗？

· 雷石原创|股东能否以其股东身份掌握公司证章照而拒不返还？

· 雷石原创|公司与股东签署承包经营协议效力如何？

· 雷石原创｜认缴出资期限尚未届满，能否要求股东直接对公司未清偿债务在